錄音蒐證大概是所有蒐證方式裡門檻最低的一種。
手機放桌上，按一個鍵就開始了，你跟另一半吵架的時候錄的、跟房東談租約的時候錄的、跟老闆談離職條件的時候錄的，很多人做過，多數人做的時候沒有想過法律問題。
但你按下錄音鍵的那一刻，至少有三個問題同時啟動了：
- 這段錄音的行為本身合不合法？
- 錄到的東西在法庭上有沒有證據能力？
- 就算有證據能力，法官會不會採信？
這三個問題的答案不一定相同，而且在刑事法庭跟民事法庭裡，遊戲規則差很多。
錄音蒐證的第一條線：你是不是對話的一方
台灣實務上對錄音蒐證最核心的判斷標準，叫「對話一方原則」。
白話講就是：你自己參與的對話，你自己錄下來，原則上不犯法。
刑法第 315 條之 1 處罰的是「無故」竊錄「他人」非公開的活動或談話。
你跟對方面對面講話，你本來就聽得到這些內容，錄音只是把你聽到的東西具體保存下來，最高法院在 103 年台上字第 1352 號判決裡講得很清楚，對話一方為保護自身權益而錄音，並非出於不法目的，對他方的秘密通訊自由沒有侵害可言。
通訊保障及監察法第 29 條第 3 款也給了同樣的空間，監察者為通訊之一方，且非出於不法目的者，不罰。
所以如果你是對話的參與者，而且錄音的目的是保全證據或保護自己的權益，你踩在安全的那一邊。
但反過來，如果你在別人房間裝錄音筆然後人離開，或者你錄的是兩個跟你無關的人之間的對話，那就是竊錄，碰到的是刑法 315 條之 1 的妨害秘密罪，最重三年。
通保法第 24 條的違法監察罪更重，可以到五年。
偷錄音證據能力：刑事跟民事差很多
很多人以為錄音合法就等於證據能用，其實不是。
在刑事法庭上，私人錄音的證據能力相對寬鬆，最高法院在多個判決中都肯定，只要被錄音者的陳述出於自由意志、錄音過程沒有脅迫或誘導，對話一方的錄音可以作為證據使用，法院通常會用「證據排除法則」來判斷，而私人蒐證不像國家機關受到那麼嚴格的程序限制。
民事法庭的態度就比較微妙了，民事訴訟法沒有明確的證據排除法則，法官有很大的裁量空間，實務上法院會做利益衡量，錄音取得的方式是不是嚴重侵害對方的權利？錄音要證明的事實有多重要？有沒有其他替代的證據方式？
如果你錄的是一段跟離婚官司高度相關的對話，而且沒有其他方式可以證明對方說過那些話，法院比較可能採信，但如果你錄的東西跟案件關聯性不大，或者取得方式有爭議（例如你是用竊聽方式錄到第三方的對話），法院可能直接排除。
簡單講，錄音蒐證合法只是第一步，錄到的東西能不能用，要看你怎麼錄的、錄了什麼、在什麼案件裡用。
錄音的時候該注意什麼才不會白錄
知道法律邊界之後，實務上有幾件事你在錄音的時候就該做好，不然事後拿出來也沒用。
不要剪輯
一段錄音只要被剪輯過，對方就可以質疑你去掉了對自己不利的部分。法院在判斷錄音的可信度時，完整性是最重要的指標之一。從頭錄到尾，不管中間有沒有不相關的內容，都不要剪。
保留原始檔
不要只留一個轉檔過的 mp3，要保留手機錄音 app 產出的原始格式。原始檔帶有完整的 metadata（錄音日期、時間長度、裝置型號），這些資訊在法庭上可以用來證明錄音的真實性。
做好記錄
錄音當天自己記一份筆記：時間、地點、在場的人、對話的起因和脈絡。錄音檔本身只是聲音，法官需要知道這段聲音發生在什麼背景下。
不要設計
不要故意用激將法或誘導性的問題讓對方講出你想要的話。如果法官判斷你的錄音是「設計好的圈套」，錄音的證據力會大打折扣，甚至可能被認定你的行為構成權利濫用。
通話錄音跟面對面錄音的法律適用是一樣的。
你參與的通話你錄下來，對話一方原則一樣適用，但要注意跨國通話的情況，如果對方在其他國家，那個國家的法律可能要求雙方同意才能錄音，這就不是台灣法律單獨能決定的了。
你不在場的錄音，一定違法嗎
大原則是你不在場就不能錄，但有一個常被問到的灰色地帶，你把錄音筆放在自己家裡客廳，錄你不在的時候發生的對話，算不算違法？目前法院的見解不統一。
部分法官認為，你在自己的住所有一定的蒐證權利，尤其是在你有合理懷疑需要保護自身權益的情況下，但另一部分法官認為，不管場所是誰的，你不在場就不符合對話一方原則，行為本身構成竊錄。
這個灰色地帶目前沒有最高法院的統一見解，如果你打算這樣做，最保險的做法是先問律師，讓律師根據你的具體情境告訴你風險有多大，不要自己判斷「應該沒事」，因為事後法院的見解可能跟你想的不同。
常見問題
錄音蒐證合法嗎？自己錄自己的對話會犯法嗎？
你自己參與的對話，你自己錄下來，原則上合法，這是對話一方原則的核心。
前提是你錄音的目的不是為了從事不法行為，但如果你錄的是兩個別人的對話、或是你不在場的對話，那就構成竊錄，可能觸犯妨害秘密罪。
偷錄音的證據法院一定會採嗎？
不一定，錄音合法只代表你不會被告，不代表法院一定會把錄音當成證據採信。
法院會看錄音的完整性、取得方式、跟案件的關聯性、有沒有其他佐證，剪輯過的、來源不明的、被誘導出來的對話，法官都可能不採。
用手機錄音跟用錄音筆有差別嗎？
法律上沒有差別，關鍵在你是不是對話一方、錄音目的是不是合法。
但實務上手機錄音的原始檔帶有完整的 metadata（日期、裝置型號），可以佐證錄音的真實性和時間點，法院在認定上會比較方便。
電話通話可以錄音嗎？
可以，對話一方原則同樣適用，你參與的通話你有權錄。
但注意，如果通話的另一端在其他國家，部分國家的法律要求雙方同意才能錄音，跨國情境的法律適用會比較複雜。
所以，你錄的那段東西站得住嗎？
錄音蒐證的門檻低，但門檻低不代表每一段錄音都有用。
你在不在場決定了行為合不合法，錄音完不完整決定了法官信不信，案件的性質決定了證據能不能被採，很多人在按下錄音鍵的時候覺得自己拿到了鐵證，到了法庭上才發現那段錄音要嘛不能用、要嘛不夠用、要嘛用了反而讓自己更麻煩。
如果你現在手機裡有一段你覺得很重要的錄音，先確認兩件事：
- 原始檔還在嗎？
- 你錄的時候人在現場嗎？
這兩個問題的答案決定了那段錄音是武器還是廢鐵。
—
關於真相雜誌｜我們是一個獨立的調查知識媒體，聊的都是跟信任、謊言、證據有關的事。如果你覺得自己正在經歷類似的狀況，這裡還有更多值得看的東西。
